samet konan

TÜKETİCİ KENDİSİNE AYIPLI OLARAK TESLİM EDİLDİĞİNİ DÜŞÜNDÜĞÜ MAL VEYA HİZMETİN AYIBINI KENDİ ÇABASIYLA GİDERMEYE ÇALIŞIRSA AYIBIN KENDİSİNİN TESLİM ANINDA MAL VEYA HİZMETTE MEVCUT OLDUĞUNU İSPAT ETMEK ZORUNDADIR.

5 Mart 2026 0 Comments

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2020/7590 Karar Numarası: 2021/5365 Karar Tarihi: 24.05.2021 Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi

Details

ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASINDA TARAFLAR ARASINDA MİRASI REDDEDEN MİRASÇILARIN BULUNMASI HALİNDE MİRASI REDDEDEN MİRASÇILAR YÖNÜNDEN MİRASIN KENDİLERİ SAĞ DEĞİLMİŞ GİBİ HAK SAHİPLERİNE GEÇECEĞİ NAZARA ALINARAK KANUNİ MİRASÇILARININ TESPİTİ İLE ONLARIN DA DAVAYA DAHİL EDİLEREK SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

2 Mart 2026 0 Comments

YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2014/8022 Karar Numarası: 2014/8825 Karar Tarihi: 01.07.2014 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2012 gününde verilen dilekçe ile İ.İ.K 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi

Details

MİRASI REDDEDENLER ALEYHİNE ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI AÇILAMAZ. ANCAK MAHKEMECE TEREKENİN RE’SEN TASFİYESİ İÇİN GÖREVLENDİRİLEN TEREKE TASFİYE MEMURU, MİRASBIRAKANA AİT MALLARIN PARAYA DÖNÜŞTÜRÜLMESİ AMACIYLA BAŞKALARIYLA ORTAK OLDUĞU ELBİRLİĞİ HALİNDEKİ MALLARIN ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİ DAVASI AÇABİLİR.

25 Şubat 2026 0 Comments

YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2015/4699 Karar Numarası: 2016/9627 Karar Tarihi: 21.11.2016 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair

Details

TRAFİK KAZASI SEBEBİYLE AÇILAN ARAÇ MAHRUMİYETİ BEDELİNE İLİŞKİN DAVADA, KAZAYI YAPAN KİŞİNİN ARACIN SAHİBİ VEYA ARACI İŞLETEN KİŞİDEN TAMAMEN FARKLI OLMASI DURUMUNDA SADECE KAZANIN GERÇEKLEŞTİĞİ GEREKÇE GÖSTERİLEREK ARAÇ MAHRUMİYETİ BEDELİNE HÜKMEDİLEMEZ.

23 Şubat 2026 0 Comments

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2025/7319 Karar Numarası: 2025/12884 Karar Tarihi: 22.09.2025 İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan

Details

TRAFİK KAZASI SEBEBİYLE AÇILAN ARAÇ MAHRUMİYETİ BEDELİ DAVASINDA, ARACI SÜREN KİŞİNİN EHLİYETİ BULUNMASA DAHİ KAZADA KUSURU YOKSA BU HUSUS SÜRÜŞ KUSURU OLARAK DEĞERLENİDİRİLMEYEN VE İDARİ YAPTIRIM GEREKTİREN BİR HAL OLUP KUSURLU OLAN KARŞI TARAFTAN ARAÇ MAHRUMİYETİ BEDELİ TALEP EDİLEBİLİR.

20 Şubat 2026 0 Comments

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2025/8636 Karar Numarası: 2025/14492 Karar Tarihi: 22.10.2025 İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan

Details

ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASINDA, TARAFLARDAN BİRİNİN HUKUKİ EHLİYETİNİN BULUNMADIĞI İLERİ SÜRÜLÜRSE GEREKLİ ARAŞTIRMA YAPILMALI VE SONUCUNA GÖRE GEREKİRSE VASİ YOLUYLA DAVAYA DEVAM EDİLMELİDİR.

19 Şubat 2026 0 Comments

YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2016/2902 Karar Numarası: 2017/4971 Karar Tarihi: 12.06.2017 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair

Details

ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASINDA, TARAFLARIN DOSYAYA SUNMUŞ OLDUĞU MİRASÇILIK BELGELERİ ARASINDA ÇELİŞKİ MEVCUTSA DAVACIYA, YANLIŞ OLAN MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ DAVASI AÇMASI İÇİN SÜRE VERİLEREK ÇELİŞKİ GİDERİLMELİDİR.

18 Şubat 2026 0 Comments

YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2016/1027 Karar Numarası: 2017/9414 Karar Tarihi: 18.12.2017 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair

Details

TARAFLAR ARASINDA YAZILI KİRA SÖZLEŞMESİ BULUNUYORSA, KİRA BEDELLERİNİN ÖDENMESİ HUSUSUNDA TANIK DİNLENEMEZ. AYRICA, YILLIK KİRA BEDELİ, SENETLE İSPAT SINIRININ ÜZERİNDEYSE ARTIK KİRACI İDDİASINI KESİN DELİLLE İSPAT ETMEKLE YÜKÜMLÜDÜR.

13 Şubat 2026 0 Comments

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2025/4147 Karar Numarası: 2025/5013 Karar Tarihi: 21.10.2025 SAYISI : 2023/2278 E., 2024/849 K. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından

Details

BÜTÜN MİRASÇILAR, KENDİ ARALARINDA YAZILI ŞEKİLDE MİRAS TAKSİM SÖZLEŞMESİ YAPMIŞLARSA ARTIK ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI AÇAMAZLAR. MAHKEMECE, BU HUSUSUN DİKKATE ALINMASI GEREKİR.

6 Şubat 2026 0 Comments

YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2016/300 Karar Numarası: 2018/776 Karar Tarihi: 05.02.2018 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair

Details

ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİ İSTENEN TAŞINMAZ ÜZERİNDE İNTİFA HAKKI VARSA BU HAK SAHİBİNİN DE DAVAYA DAHİL EDİLMESİ ZORUNLUDUR.

6 Ocak 2026 0 Comments

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2432 E. , 2018/5157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair

Details

TÜKETİCİ KENDİSİNE AYIPLI OLARAK TESLİM EDİLDİĞİNİ DÜŞÜNDÜĞÜ MAL VEYA HİZMETİN AYIBINI KENDİ ÇABASIYLA GİDERMEYE ÇALIŞIRSA AYIBIN KENDİSİNİN TESLİM ANINDA MAL VEYA HİZMETTE MEVCUT OLDUĞUNU İSPAT ETMEK ZORUNDADIR.

TRAFİK KAZASI SEBEBİYLE AÇILAN ARAÇ MAHRUMİYETİ BEDELİNE İLİŞKİN DAVADA, KAZAYI YAPAN KİŞİNİN ARACIN SAHİBİ VEYA ARACI İŞLETEN KİŞİDEN TAMAMEN FARKLI OLMASI DURUMUNDA SADECE KAZANIN GERÇEKLEŞTİĞİ GEREKÇE GÖSTERİLEREK ARAÇ MAHRUMİYETİ BEDELİNE HÜKMEDİLEMEZ.

ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASINDA, TARAFLARDAN BİRİNİN HUKUKİ EHLİYETİNİN BULUNMADIĞI İLERİ SÜRÜLÜRSE GEREKLİ ARAŞTIRMA YAPILMALI VE SONUCUNA GÖRE GEREKİRSE VASİ YOLUYLA DAVAYA DEVAM EDİLMELİDİR.

ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASINDA, TARAFLARIN DOSYAYA SUNMUŞ OLDUĞU MİRASÇILIK BELGELERİ ARASINDA ÇELİŞKİ MEVCUTSA DAVACIYA, YANLIŞ OLAN MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ DAVASI AÇMASI İÇİN SÜRE VERİLEREK ÇELİŞKİ GİDERİLMELİDİR.

TARAFLAR ARASINDA YAZILI KİRA SÖZLEŞMESİ BULUNUYORSA, KİRA BEDELLERİNİN ÖDENMESİ HUSUSUNDA TANIK DİNLENEMEZ. AYRICA, YILLIK KİRA BEDELİ, SENETLE İSPAT SINIRININ ÜZERİNDEYSE ARTIK KİRACI İDDİASINI KESİN DELİLLE İSPAT ETMEKLE YÜKÜMLÜDÜR.

BÜTÜN MİRASÇILAR, KENDİ ARALARINDA YAZILI ŞEKİLDE MİRAS TAKSİM SÖZLEŞMESİ YAPMIŞLARSA ARTIK ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI AÇAMAZLAR. MAHKEMECE, BU HUSUSUN DİKKATE ALINMASI GEREKİR.

ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİ İSTENEN TAŞINMAZ ÜZERİNDE İNTİFA HAKKI VARSA BU HAK SAHİBİNİN DE DAVAYA DAHİL EDİLMESİ ZORUNLUDUR.

Son Yazılar

Son Eklenenler

TÜKETİCİ KENDİSİNE AYIPLI OLARAK TESLİM EDİLDİĞİNİ DÜŞÜNDÜĞÜ MAL VEYA HİZMETİN AYIBINI KENDİ ÇABASIYLA GİDERMEYE ÇALIŞIRSA AYIBIN KENDİSİNİN TESLİM ANINDA MAL VEYA HİZMETTE MEVCUT OLDUĞUNU İSPAT ETMEK ZORUNDADIR.

Adres